Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘verksamhetsutveckling’ Category

Jag fick en fråga igår om den senaste utbildningen jag gick i Göteborg nyligen, den till handledare i Lean-spelet. Den lägger en viktig bit till ett pussel som ständigt utvecklas: hur implementera gott förbättringsarbete.

Syften och inriktningar inom LUCK-konceptet®

L: Ständiga förbättringar, No blame, Push till Pull, kundens röst, visualisering
U: Publika kanaler, smidigt utbyte, lagring och sökning, SEO
C: Coachande förhållningssätt, utveckla, finna nytt o varianter, feedbacktrappan
K: Reptilreflexer, behov, tillhöra, drivkrafter, gruppdynamik, konflikter, låsningar

Övningar och insatser:

L: Spring o rita, kaffekokaren, Lean-spelet
U: Google Docs, Dropbox, Evernote, Ifttt, molntjänster, GTD
C: Perspektivskifte, vänd på kuttingen, SAL, Aktivt lyssnande, 360-graders, metaplan
K: Reptilen, Vald sanning, Tydligt/otydligt, Kolbs lärstilar, SDI, ITP, feedbackteknik

Read Full Post »

Lean i lantbruket. #lantliv @JohanLange on Twitpic. Tack Christian Dahlqvist för detta klipp! Jag återkommer inom kort om hur LUCK kan spela roll i lantbruket.

Read Full Post »

Tänk på några av de personer som du alltid tycker att du får höra litet för litet av. Tänk dig att två av dessa personer sätter sig på ett podium och delar med sig av sina tankar. Tänk vidare att de skapar en agenda så du vet när du ska lägga fokus. Fortsätt tanken att de lägger ut detta på nätet – så att de som inte har möjlighet att delta på plats kan göra det via nätet – i datorn, plattan eller mobilen. Dessutom i riktig proffskvalitet!

Men det är inte färdigt än. Tänk dig att de gör detta under tjugofyra timmar. TJUGOFYRA!!! Under ett helt dygn. “Imponerande” är ett litet ord. Och jisses vilket dygn vi har fått vara med om.

Ta en titt på videon! 24Live – här är länken!

Och här är en sammanfattning av slutsatserna av detta dygn:

Jag tror det blev 20 punkter till slut – jag återkommer! Ni kan ju (som vanligt…) lita på att det kommer upp mer bilder!

Sov gott nu grabbar Johan Ronnestam, Göran Adlén, Robin Danehav! Igår var även Petter Karlsson igång!
På Twitter följer du dem som @ronnesam, @trendspanaren, @danehav och @petterkarlsson

Read Full Post »

Uppdaterad kl 13.10 23 april:
Ett feltolerant eller felsäkert system (“poka yoke”)  i fallet med SOS Alarm skulle kunna vara att en larmoperatör som märker att det pågående samtalet är svårbedömt trycker på en knapp. Denna leder till att någon kollega lyssnar med. Med dagens teknik kan det vara någon annan i rummet, chefen eller någon på annan ort, som kan gå jour. Samtliga dessa åtgärder är väl beskrivna sedan åratal i i stort sett samtlig litteratur om lean och processförbättringar. Min förhoppning är att även denna olycka leder till utveckling av arbetsmetoderna.

(Ja, jag VET att en polisutredning pågår och att SOS Alarm av många skäl inte KAN uttala sig – men redan i första kommentaren hickar jag till…)

Lyssnar på radio. Blir allt mer förbannad, ledsen – och bestört. “Det är inte ett systemfel” säger VDn på SOS Alarm. Men personen hade tre tidigare varningar för dåligt bemötande. Om en person i en så känslig position har fått tre varningar bör det leda till speciella insatser – oavsett vilken bransch man är verksam i. Har man hand om frågor om liv och död – som i detta fall. Är det i mina ögon en flagrant misstolkning av vad som “ingår i systemet”.  En chef och ledares roll är att “leda, fördela och utveckla”.

Inom Lean Leadership, som jag arbetar mycket med så inför man felfria system. Det är lättare när det gäller teknik – ett välkänt exempel är laddkabeln till din mobil – på en Ericsson och Apple kan du sätta in kontakten en bit – men 50% av fallen är fel. En kabel från Nokia kan du bara sätta in på ett sätt – den är rund. Den är ett enkelt exempel på ett felfritt system – det GÅR helt enkelt inte att göra fel! (Poka Yoke kallas det i “lean-språk” för den som vill googla vidare). Nå, hur åstadkommer vi detta i ledarskapet? Det är naturligtvis inte lika enkelt när vi har med människor att göra. “Tack o lov” får man väl säga. Men det finns HELT AVGÖRANDE roller inom många arbeten. Där får INGET arbete sparas att skapa ett så felfritt system som det någonsin är möjligt. En annan slutsats från Lean är att det mycket sällan går att lasta en individ för ett fel som inträffar. Det har nästan alltid förekommit föraningar och signaler om att något inte står rätt till. Av den information vi kunnat ta del av så här långt verkar sådana signaler ha funnits (ref SVT) . Då är det lätt att lasta den enskilde individen enbart. OM vi gör så riskerar felet att upprepas då skulden kan läggas på den enskilde. Förutsom att det har förödande effekter för individen så lär organisationen sig förvånansvärt litet i dylika fall. Det vi lär oss i såfall är att “the blame game” är mer i sikte än den kultur av “no blame” som är så avgörande för en lärande organisation.

Jag ser fram emot att höra om vilka åtgärder som SOS Alarm tänker sätta in – såväl för den sparkade sjuksköterskan som för verksamheten och de drabbade anhöriga. Från retoriken lånar vi tillitsgrunderna:

  • Visa kunskap om ämnet
  • ta motparten på allvar
  • prata om relevanta ämnen

Hur ser systemet för korrigering av icke-önskade beteenden ut?

Read Full Post »

Åter en post som triggats – dels av en tweetup i Varberg – dels av en kommentar på tåget till Stockholm. Nå, detta med “mål” och “resultat” – är det så viktigt att skilja på dem? Ja, om du verkligen tror på mentala effekter hos din personal så ska du ta en rejäl funderare på det! Men låt oss ta det från början:

Du sätter mål ihop med din personal – och ni kommer överens om vilka aktiviteter som kommer nå mot detta mål ni kommer överens om. Målet ska även (om Lars-Eric Unestål säger…) vara MAGNETISKT. När du nämner dina mål ska du känna DRAGET mot målet. Och målet ska du kunna nå till 100% – förutsatt att ni utför de aktiviteter ni kommit överens om.

Resultatet är däremot något som inte enbart ges av era insatser – det finns ju faktiskt en omgivning som påverkar.

Varför är det då så viktigt att skilja på dessa – mål – och resultat? Jo, för sätter vi mål vi tror på, ger löften kring vilka insatser vi ska ge och engagerar oss – då SKA vi nå målet. Gör vi det inte kommer det ställa till problem nästa gång vi engagerar oss. Det finns alltså en logisk koppling mellan målsättning, val av aktiviteter och måluppföljning – samt avstämning.

För att förtydliga: En idrottare kan bestämma sig för målet att vinna 100 meter i OS. “Jag är så bra att det är möjligt”. Insatserna på vägen – träning och allt annat kring tävlingen – de SKA leda mot målet. Men så går det inte som vi tänkt oss. En lång, spenslig man från Jamaica dyker upp, joggar avstannande i mål och vinner. Har jag då gjort fel? Har min satsning varit fel? Har jag valt fel aktiviteter? Problemen kommer hopa sig inför nästa tävling. Så hur kan jag göra istället? Du kan skilja på det resultat som är möjligt – med den kunskap du har om omgivningen när du sätter målen. Men du har vetskapen att denna omgivning (och därmed med stor sannolikhet resultatet) kommer att förändras. Din måluppfyllelse är emellertid 100%-ig. Du har nämligen satt målet att du ska sätta personbästa i varje lopp. Detta mål KAN du nå. Och varje gång. Om du tränar rätt är det sannolikt. (Brasklapp: vad vi än mäter – så påverkar den som mäter även systemet – och det får oftast någon oväntad och oönskad effekt. I detta fall ska tränaren ha ögonen på ifall adepten fegar ur och medvetet eller omedvetet maskerar formen. Sånt händer…) När jag väl är vid tävlingarna är det alltså personbästa som gäller – och min tränare vet vilka aktiviteter denne ska stötta mig i – oavsett om den långe mannen dyker upp eller ej. Att få känna att målet uppfylls är något jag unnar alla.

Nå, blev ni klokare – eller “förvirrade – men på en högre nivå”?

Read Full Post »

Kommer hem efter sent uppdrag med fantastisk kund. Grymt jetlaggad efter tre veckors inspirations- och skrivarresai USA. Jag hör i taxiradion att Robyn tagit hem fem priser under årets Grammisgala. Mer om detta från Svenska Dagbladet.

I tider av illegal nedladdning, jakt på nedladdare och allmänt klagande och funderande på hur skapare av konstnärliga verk ska få betalt för sitt arbete – då borde Robyn vara ett föredöme. Ja, varför inte travestera internettänkaren Jeff Jarvis’ tankar som han vädrade i boken “What would Google do?”. Om du själv är skapande och har svårt att finna utkomster i det du gör – “Hur skulle Robyn göra?” tror jag är en fråga som borde ställas i många rum idag. Även långt utanför musiken salonger och konsertlokaler.

Read Full Post »

One of my gurus and thought if not leaders at least great inspirors, Jeff Jarvis coined the expression “What would Google do?” in his book with the same title. The idea being, if your company was Google – how would you do what you are currently up to? To copy the business strategy of a winner, a strategy of openness – often releasing services in beta minus status, for us to try – and improve. Signs of a brave leadership – amitting “we don’t know everything, you are the experts!” (and of course they are right – all development is done by co-ooperation with your customers. Believing something else (or – worse: acting it!) often leads to stagnation, loss of focus and customer orientation.

Now, there are more companies to follow. Interesting enough, that company is in many ways as far away from Google as one might come. Apple runs a completely different strategy. One of closed ….

Nevertheless – they deliver products their customers love. They’ve come so far in customer relationships and acceptance they’d get lines of followers on the release of iBike for your spring hikes or iSink for your kitchen.

You may not have the size of Apple or the resources of Google. But your brains may work the same!

Let’s analyze for a bit:

Google – open, crowd-based invention and development
Google releases half-ready services for you to co-operate to create the final solution. Would that work for you? Huge user groups of formercomputer giants were around in the 70’s – they could be re-used. Your interaction with customers holds great values – are they utilized today?
Can I follow the Google strategy?
I certainly can! I can open up and perform crowd-thinking on my services. I certainly do that on the coming book on my LUCK concept. And feedback is just SOO challenging. There’s always another perspective to capture. The cost? Courage is needed. Trust in my co-workers.

Apple – store for simplicity, credibility and integration
Apple creates happiness and pleasure each time you download great software or apps from the App Store or Mac Store. Not only the functionality builds the experience – but the simplicity and low hurdles from idea not only to action but integration in current processes. There – most of us have great things to learn.

Can I make use of the Apple strategy?
The great thing is YES I can! As says Daniel Pink in his excellent book “Free Agent Nation” (read it!). Pink makes clear the technological and sociological structures enabling large corporation services by freelancing individuals. A simple store of stuff ready for use can be provided today by anyone able to use WordPress. Customers – existing, prospects, and possible customers should all be able to access material – some free of charge – at your site. Should all be free? Not necessarily, but the free stuff is you new marketing. Moving away from telling what we stand for – we show it by deeds. This means for large corporations moving resources (read: staff, money, power of structures, power of managers) from one department to another, from marketing to core activities. The good thing being – if we focus well on our key competencies and make them obvious – we may be more focused, more customer oriented – and spamming our customer base less with pretty worn out “corporate b-s”.

The core is our new Marketing!

Read Full Post »

Older Posts »

%d bloggers like this: